?

Log in

Пёрышко скрипит

Сайентологическая школота пробует себя в эпистолярном жанре.


Есть, друзья мои, в Интернете такой сливной бачок - портал «Кредо.Ру», более известный как «Кредо? Вру!», или, попросту, «Кредятник». Он обслуживает, в основном, интересы обиженных жизнью религиозных меньшинств, а также тех персон, которые много свинячили в церковной ограде и получили ногой под зад. Одного постоянного автора вышвырнули из преподавателей православного института, и он с тех пор брызгает ядовитой слюной не только на бывшего работодателя, но и на РПЦ вообще. Другого за безобразные пьянки и забвение сыновнего долга проклял папа - настоятель известного столичного прихода: с тех пор неприкаянный, озлобленный опоек винит во всех своих бедах Церковь и временами фонтанирует жидкой грязью на «Кредятнике».

Липовые попики из «альтернативных православий», кипящие ненавистью к России униаты, жесткоглазые Свидетели Иеговы, пронырливые «пасторы» из никем не признанных «протестантских конфессий», кликуши-правозащитники, - всех хлебосольно привечает главный редактор ресурса, бывший борзописец из «Московских новостей» господин Солдатов…

Естественно, и к нашему брату-антисектанту «Кредятник» тоже неравнодушен. И уж, конечно, не могли обитатели этого виртуального клозета пройти мимо нынешней «антидворкинской» кампании.

В итоге вчера список клеветнических материалов на «Кредо.Вру» прирос новым шедевром. Свою статью, пророчески размещенную в рубрике «Мысли», читателю подарил вьюнош Артём Кузнецов (https://www.facebook.com/artm.kuznecov) - аж целый заместитель директора по связям с общественностью в т.н. «московском офисе Рона Хаббарда». Если кто не знает, Хаббард является отцом-основателем секты сайентологов. Он, правда, еще в 1986-м откинул копыта, и не вполне понятно, кто обитает нынче в именном офисе. Быть может, туда является по ночам нечестивый дух самого Рона.

Как бы то ни было, денежка в офисе работникам платится, я думаю, далеко не призрачная, и посягательство на сайентологию они воспринимают примерно так же, как посягательство на собственный бумажник.

Так вот: Кузнецов разразился 4 июня ёрническим материалом по поводу Перечня его единомышленников-дебилов, распространяющих в сети клевету на Дворкина.

Бравада у молодого человека получилась, правда, натужной: вряд ли стоит скрывать, что мы почитываем внутренние рассылки сектантов, и в курсе, как они на самом деле панически заметались. Такая реакция понятна и предсказуема. Одно дело, когда подонки резвятся, всем стадом втаптывая в грязь честь и достоинство пожилого, уважаемого человека, - и совсем другое, когда каждого из таких уродов ловят, называют поименно-пофамильно и прибивают к «позорному столбу», индексируемому всеми ведущими поисковиками.

Этого виртуальное быдло вовсе не ожидало - и теперь в личке без конца перетирает друг другу про ужасную «охоту на ведьм». Учитывая столь драматичный фон, Кузнецов, выступающий со своими ужимками на сцене зачуханного шапито «Кредо.Вру», выглядит бледновато.

Тем не менее, помогу сайентологической школоте, пробующей себя в эпистолярном жанре - поскольку эта эпохалка полностью отвечает тому курсу, который мы взяли:
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=108099

Признаюсь, друзья - ведь как раз этого я и хотел: собрать всё виртуальное дерьмо в одном месте и показать почтенной публике, кто именно воюет с антисектантами. Одно дело, когда вы просто слышите о разных даунах, загремевших в тот или иной культ, и совсем другое - когда можете зайти на страничку любого из них и оценить всю степень человеческой деградации.

В общем, я очень рад, что нам - судя по натужному хихиканью Кузнецова - действительно удалось сделать срез самых отмороженных, самых больных на голову уродцев, гастролирующих по интернетикам.

Замечу, впрочем, что список понравился не только автору опуса, который, как бывший выпускник музучилища, пытается сегодня дирижировать хором этих интернет-недоумков.

Куда приятнее, что наш Перечень высоко оценили и те люди, которым положено знать неадекватов по роду службы. Уже вторую неделю, в частности, списком активно пользуются представители силовых структур: он оказался весьма удобным подспорьем для выявления потенциальных экстремистов.

Попутно выяснилось, что четверо из героев Перечня и так уже проходят по разным забавным уголовным делам, а еще один - и вовсе по подозрению в педофилии.

Выдам также маленькую тайну - в наш адрес поступают многочисленные просьбы расширить этот Перечень, включив в него максимум идентификационных данных по каждому упомянутому субъекту.
И мы, как граждане, заинтересованные в избавлении страны от всякого опасного мусора, над этим активно работаем.

Короче, Артём Кузнецов, спасибо за добрые слова. Знаете, я даже соглашусь с Вашей радостью, что список «способствует объединению». Мне самому давно думается, что такую публику пора объединить - только, конечно, в хорошо огороженном и надежно охраняемом месте. Приятно, что Вы своей кипучей деятельностью всё активнее подталкиваете наше государство именно к такому выводу. Эти усилия, Артём, дорогого стоят.

Ну и, конечно, пишите ещё. Главное - не забывайте про то, о чем я упомянул в Перечне, и что Вас с тех пор так болезненно гнетёт: работайте над повышением уровня грамотности. Одиннадцать ошибок в четырех предложениях, - это, маэстро, всё же многовато. Говорят, что даже обезьяну можно со временем выучить алфавиту. Так что, глядишь, и у сайентолога когда-нибудь получится овладеть азами русской орфографии и пунктуации.

Хотелось бы от всей души поблагодарить моих новых рекламных негров: в частности, анонимного автора размещенного на официальном сайте секты "Преображение России" материала "Мухтар лает - караван идет", а также т.н. "Редактора" этого сайта и некоего  пользователя под ником "Денис".

В жизни я всегда руководствуюсь известным принципом: "Неважно, что про нас говорят - важно, что говорят". И благодаря вам, сегодня мой рейтинг в Интернете поднялся еще на несколько пунктов. Совершенно бесплатно. Только за счет кипучей активности горстки дураков.

Спасибо.

 

PS. «Денис» - это, конечно, удивительная сенсация: мой ЖЖ. Вы, наверное, чувствуете себя первооткрывателем Америки? Нашли что-то, страшно засекреченное, находящееся за семью печатями? Давайте я Вас еще порадую. Конечно, это такая же ужасная тайна, как существование  моего ЖЖ -  но у меня есть страничка в "Википедии" и  "ВКонтакте".
Здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Мухтаров,_Евгений_Олегович
… и здесь:  http://vkontakte.ru/id8627821

Только представьте, сколько страшных тайн вам сразу откроется. Читайте, наслаждайтесь.

А, главное, -  не забывайте там, на "преображенском" форуме,  почаще сучить ногами и пронзительно взвизгивать. Помните, что  чем сильнее ваши вопли -  тем активнее вы делаете мне рекламную кампанию. 

Вперед, мои негры! :)

Читаю опус юриста СПЦ Инны Загребиной, выложенный с утра на сайте этой малопочтенной организации.
Приведу сей шедевр в авторской редакции.

================================

Источник: http://www.sclj.ru/news/detail.php?ID=2369
Сайт СПЦ, 6 мая 2009 года (по состоянию на 12:58 по моск.вр.)

Инна Загребина. Россия на грани «сектоведческой войны». Последствия антисектантских заявлений под эгидой Министерства юстиции РФ

Тема борьбы с так называемыми «сектами», под которые попадают все неправославные религиозные организации, в последнее время стала одной из самых популярных среди определенной части около православной общественности. Борцы с «сектами» в своей «религиозной войне» не гнушаются умышленной, спланированной подтасовкой материалов, искажением фактов и массово тиражируют в общество ксенофобию и религиозную нетерпимость.
Предполагается, что в рамках этой идеологической «войны» 15-16 мая в Санкт-Петербурге состоится так называемая научная конференция на тему: «Секты и права человека». Инициатором ее проведения выступил «главный сектант» нашей страны, не имеющий должного образования и каких-либо ученых степеней, но, имеющий «заслуги» перед Отечеством, в виде создания организаций-клонов, призванных бороться с инакомыслящими, господин Дворкин.
Эта международная конференция проводится при поддержке Министерства юстиции РФ и под эгидой скандально известной антисектантской организации, которая называет себя Европейская федерация исследовательских и информационных центров о сектантстве (FECRIS). Штаб-квартира и центр деятельности FЕСRIS находится в Париже. Антикультовая сектантская сеть Дворкина сотрудничает с FECRIS, руководители которой, как следует из множества интернет-публикаций, замешаны во множестве скандалов и были привлечены к ответственности за свои высказывания и противоправные действия в целом ряде стран Европы. Фридрих Грис (Friedrich Griess), президент FЕСRIS, не раз привлекался к юридической ответственности за диффамацию и клевету в адрес различных религиозных объединений.
Конференция FECRIS пройдет в Санкт-Петербургском государственном Университете. После приветствия министра юстиции РФ А.В. Коновалова «сектовед» Дворкин выступит с программной вступительной речью «Деструктивные культы и права человека». К участию в антисектантской конференции привлечены Олег Шишов, мэр Рязани, с докладом «Нарушения прав человека со стороны культов в Рязанской области», член Совета при Минюсте РФ, саратовский сектовед Александр Кузьмин с докладом «Угроза культа нео-пятидесятников в отношении государственной безопасности России», член Совета при Минюсте РФ, ярославский сектовед Евгений Мухтаров с докладом «Как культы используют НКО и публичные мероприятия для СО и рекрутирования» и другие.
Действующее в России законодательство запрещает возбуждение религиозной вражды. Несмотря на данное требования закона ни для кого не секрет наплевательское отношение Дворкина и его дружины к подобным нормам права.
Главным достижением «главного сектоведа страны» является подрывная работа. В одном из трудов его сподвижника под названием «Правовые аспекты противодействия тоталитарным сектам» подробно, как в учебнике описана процедура недопущения и срыва крупномасштабных сектантских мероприятий (конгрессов, конференций, внутрисектантских праздников).
Тематика этого «научного» труда, пожалуй, схожа и с названием «научной конференции» в Санкт Петербурге. Тоже прикрытие правом, а главное упоминание чисто «правового» термина «секты». Правда стоит отдать должное, звучит более гуманно, «Секты и права человека».
Судя по названию данного мероприятия, участники будут рассуждать на тему, а есть ли у человека право вступать в секты, или это настолько опасно, что государство обязательно должно вмешаться и не допустить «духовной» смерти своего православного по рождению гражданина.
И все бы ничего, все уже давно привыкли к подобным развлечениям «борцов», если бы не тот факт, что на этот раз Сам Министр юстиции изъявил желание приехать поприветствовать данное сборище и одобрить мероприятие своим присутствием вместе с «сектоведом» и председателем Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте РФ Александром Дворкиным.
Алексей Величко, заместитель министра юстиции одним только приветствием решил не ограничиваться и выступит с докладом: «Возможности
взаимодействия и Российского опыта в борьбе с тоталитарными
культами». Вот уж не зря говорят: «с кем поведешься от того и наберешься». Тема доклада вызывает как минимум ироничное недоумение.
Хотелось бы узнать у столь представительного лица: кто это такие тоталитарные культы и где же у нас в законодательстве они числятся? А еще интереснее тема борьбы с ними. Европейский опыт борьбы всем известен со времен Средневековой инквизиции, отвечающие за подавление ереси. А вот российский столь разнообразен (от предания смертной казни, до загона в подполье) что просто интересно какой же на этот раз выберет чиновник.
Подобные конференции уже не раз проводились в разных городах нашей страны, после проведения подобных мероприятий издавались книжки-страшилки в которых широко использовались тенденциозно подобранные, извращенные вымышленные факты, бездоказательные утверждения и представления, отвергнутые современной наукой.
Например: «Достаточно вспомнить страшные события, происходившие в Ярославле, Якутии, Бразилии, где членов секты доводили до жестоких самоубийств. К примеру, в Ярославле женщина-врач через недолгое время после вступления в секту совершила суицид. Придя, домой, налила в таз керосин, встала в него босыми ногами и бросила в воспламеняющуюся жидкость, горящую спичку. В Якутии члены секты были осуждены за истязания десятилетнего мальчика, который скончался от побоев. И таких ужасающих историй по всему миру много. Исповедующие неопятидесятничество организации – это серьезная социальная опасность»
Самое интересное, что все эти страшилки голословны, и не подтверждены ни одним судебным решением.
Именно такие методы и используют «дворкинские» «ученые» при подготовке своих «научных» докладов. Распространяя различные слухи и измышления, они нагнетают негативный образ представителей той или иной религии, приписывают им враждебность, способствуют созданию атмосферы религиозной нетерпимости в регионах.
Не исключение и данная конференция. Основная цель, которой тиражирование и распространение материалов по результатам конференции. Только на этот раз ей пытаются придать статус государственной благодаря столь именитым людям. Заявления и итоговые документы этой антисектантской конференции будут также широко, как ранее использовались заявления и списки «сект», составленные во время православных антисектантских конференций в Саратове и Новосибирске.
Однако есть одно принципиальное отличие – документы Петербургской конференции будут носить практически официальный характер рекомендации Министерства юстиции РФ, поскольку это мероприятие организуется при участии Минюста, а главными докладчиками являются члены Совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте РФ. Этими документами будут пользоваться «сектоведы» в своих статьях и ссылаться они могут теперь как на свой статус членов Экспертного совета при Минюсте РФ, так и напрямую на Министерство юстиции РФ, которое их поддерживает.
Отныне заявления «сектоведов» в СМИ и их обращения к чиновникам и правоохранительным органам лягут в основу государственной религиозной политики России.
Теперь после появления анонса антисектантской конференции FЕСRIS и Минюста РФ, как уже отмечают многие эксперты, стало окончательно ясным, почему в составе Совета при Минюсте РФ столько лиц из околоправославной секты Дворкина, поскольку ее единомышленником является сам министр Коновалов. Попытка сделать «дворкинское сектоведение», разжигающее межрелигиозную рознь, государственной религиозной политикой – это провокация, попытка повести Россию по «балканскому сценарию» - к развалу страны.
Что же господа-иквизиторы, сильно не увлекайтесь, не забывайте, что Россия является многонациональной и многоконфессиональной страной, в которой проживают представители разных религий.
А проводимая вами «работа» не только подрывает межконфессиональный мир в регионах, ведет к дискриминации, но и грубо нарушает правовые нормы национального и международного законодательства, перед которым все равны.

Инна Загребина,
юрист,
научный сотрудник Института религии и права

=========================================


М-дя… Нет, господа мои, - я плакалЪ!
Интересно, где они это малограмотное чудо в перьях откопали?  Зрелище печальное и поучительное.

«…среди определенной части около православной [эти два слова пишутся слитно. – Е.М.] общественности…»

«…не имеющий должного образования и каких-либо ученых степеней, но, [лишняя запятая. – Е.М.] имеющий «заслуги» перед Отечеством, [запятую не надо. – Е.М.] в виде создания организаций-клонов, призванных бороться с инакомыслящими, [вместо запятой полагается тире. – Е.М.] господин Дворкин.»

«Несмотря на данное требования [вы уж определитесь что ли: «или данное требованиЕ», или «даннЫЕ требования». – Е.М.] закона [запятой не хватает. – Е.М.] ни для кого не секрет наплевательское отношение Дворкина [дичь с точки зрения русского языка: «наплевательское отношение» не может быть «секрет», оно может только «являться секретом» или «не являться секретом». – Е.М.] и его дружины к подобным нормам права.»

«…подробно, как в учебнике [запятую забыла. – Е.М.] описана процедура…»

«Тоже прикрытие правом, а главное [тире забыла. – Е.М.] упоминание чисто «правового» термина «секты». Правда [запятую забыла. – Е.М.] стоит отдать должное, звучит более гуманно, [требуется не запятая, а двоеточие. – Е.М.] «Секты и права человека»…»

«Алексей Величко, заместитель министра юстиции [запятую забыла. – Е.М.] одним только приветствием решил не ограничиваться…»

«Вот уж не зря говорят: «с кем поведешься [запятую забыла. – Е.М.] от того и наберешься»…»

«Хотелось бы узнать у столь представительного лица: кто это такие тоталитарные культы [вместо «кто это такие» требуется «что такое», причем «тоталитарные культы» надо помещать в кавычки. – Е.М.] и где же у нас в законодательстве они числятся?»

«Европейский опыт борьбы всем известен со времен Средневековой инквизиции [надо наоборот: «средневековой» с маленькой буквы, а «Инквизиции» - с заглавной], отвечающие [надо «отвечающей» - Е.М.] за подавление ереси. А вот российский столь разнообразен (от предания смертной казни, до загона в подполье) [запятую забыла. – Е.М.] что просто интересно [запятую забыла. – Е.М.] какой же на этот раз выберет чиновник.»

«…после проведения подобных мероприятий издавались книжки-страшилки [запятую забыла. – Е.М.] в которых широко использовались тенденциозно подобранные…»

«Распространяя различные слухи и измышления, они нагнетают негативный образ [невозможно «нагнетать образ». Нагнетают международную напряженность, страсти и истерию. А образ можно только формировать. – Е.М.] представителей той или иной религии»

«Не исключение и данная конференция. Основная цель, [запятая лишняя. – Е.М.] которой [тире забыла. – Е.М.] тиражирование и распространение материалов по результатам конференции.»

«Этими документами будут пользоваться «сектоведы» в своих статьях [тире забыла. – Е.М.] и ссылаться они могут теперь как на свой статус…»

«Что же [запятую забыла. – Е.М.]господа-иквизиторы [может, всё таки «иНквизиторы»? – Е.М.], сильно не увлекайтесь»

==============================================

Дорогие читатели, я потрясен: это что-то с чем-то…
Но главное даже не в дикой безграмотности «научного сотрудника Института религии и права» - а в том, что и как юрист госпожа Загребина тоже, простите, «зажигает».
Мадемуазель, например, совершенно не видит разницу между оценочными суждениями и утверждениями. То есть даже не предполагает, вероятно, что если оценочное суждение оспорить невозможно, то в случае с утверждениями бремя их доказывания ложится в суде на нее, «юриста Загребину», а вовсе не на истца, не на судью, не на секретаря судебного заседания и даже не на уборщицу.  
А таких утверждений у «юриста» Загребиной – выше крыши:

* «Инициатором ее проведения выступил «главный сектант» нашей страны, не имеющий должного образования и каких-либо ученых степеней, но, имеющий «заслуги» перед Отечеством, в виде создания организаций-клонов, призванных бороться с инакомыслящими, господин Дворкин.»
* «Главным достижением «главного сектоведа страны» является подрывная работа.»
* «Теперь после появления анонса антисектантской конференции FЕСRIS и Минюста РФ, как уже отмечают многие эксперты, стало окончательно ясным, почему в составе Совета при Минюсте РФ столько лиц из околоправославной секты Дворкина, поскольку ее единомышленником является сам министр Коновалов. Попытка сделать «дворкинское сектоведение», разжигающее межрелигиозную рознь, государственной религиозной политикой – это провокация, попытка повести Россию по «балканскому сценарию» - к развалу страны.»
* «Борцы с «сектами» в своей «религиозной войне» не гнушаются умышленной, спланированной подтасовкой материалов, искажением фактов и массово тиражируют в общество ксенофобию и религиозную нетерпимость.»
* «А проводимая вами «работа» не только подрывает межконфессиональный мир в регионах, ведет к дискриминации, но и грубо нарушает правовые нормы национального и международного законодательства, перед которым все равны»
В последнем случае, кроме бездоказательного утверждения – еще и ляп: «юристка» упоминает некое «международное законодательство», в то время как «международных» законов не может быть даже по определению. Международными бывают договоры, декларации, всякого рода резолюции той же ПАСЕ (для стран-участников СЕ) и пр. Это, конечно,  тоже нормативно-правовые акты, но всё же не "законы".

Ау, господа из СПЦ, - где вы взяли эту неграмотную особу? Не позорились бы :))) Верните Томаеву, та хоть грамотная была.


PS. Остальным. Сейчас будет проверка на вшивость. Или в «СПЦ» срочно исправят ошибки, пока их не заметили массы – или будут из принципа тупо упорствовать в заблуждении, и оставят всё как есть. Мол, «да, мы безграмотные - но на попятную не пойдем!».

PS2. И ведь такая дикость - уже не впервые, между прочим.  Чего стоит один лишь "перевод" программы питерской конференции, сделанный на уровне младшего школьника.  Увидев этот "перевод", я долго не мог понять, каким образом СПЦ взаимодействует со своими иностранными дружками-партнерами. Неужели профессионального толмача с собой постоянно таскают? Жесть...

 

Весна. Авитаминоз. Солнечная активность. Вот всё, что приходит в голову при чтении следующего панического письма, сочиненного каким-то сектантом для других сектантов, готовых подмахнуть лункинское обращение. Нет, я ничего не говорю - обращение это гнусное, лживое и, следовательно, желанное для всех исстрадавшихся  от "несправедливостей" (включая избрание Дворкина председателем Совета) сектантов. Но обвинить СПЦ в работе на ФСБ - это уж слишком :) Автор прав в одном: конечно, антикультистам очень интересны списки поддержавших обращение, в которых уже обнаружилась куча сектолоббистов и сочувствующих, занимающих те или иные госдолжности. Это очень ценные данные, так что мы даже шутили, не выписать ли Лункину за инициативу "сбора подписей" от нас премию. Но видеть во всём "руку спецслужб" - это, пардон, уже шизофрения... Вобщем, не поддерживаю автора категорически. Требую продолжения фуршета, то есть сбора подписей! :)

 

==================================

Источник: http://jesuschrist.ru/forum/681438

Форум "JesusChrist", 28 апреля 2009 года


Акция «Инквизиторам – нет!» является ловушкой?
 


Братья и сестры! Ни в коем случае не откликайтесь на приглашение направить письма в поддержку Общероссийской акции «Инквизиторам – нет!» против Дворкина и его банды засевшей в Минюсте - http://www.sclj.ru/analytics/magazine/detail.php?ID=2322

Это просто предлог и провокация ФСБ!
Славянский Правовой Центр давно сотрудничает с органами под угрозой того что иначе сотрудников центра лишат загранпаспортов и возможности получать финансовую помощь из-за рубежа. Сейчас они «отрабатывают» это право, помогая под предлогом «участия всех людей доброй воли в акции» составлять для ФСБ списки братьев и сестер а также просто порядочных честных людей.  

По конституции «никто не может быть принужден к выражению своей религиозной принадлежности» а по закону о свободе совести лидеры церквей не вправе давать органам списки прихожан. А списки нужны органам чтобы начать репрессии. Поэтому был изобретен такой способ для учета «верующего актива религиозных сект и их скрытых пособников», как эта интернет-акция. 

Посмотрите сами!
Вам предлагают писать «письма протеста против Совета в Министерстве юстиции» с такими подробностями:
«указывая фамилию, имя, отчество, принадлежность к какой-либо вере, конфессии или организации, учебному заведению (научные степени и звания, если есть), город, область, населенный пункт. Если Вы можете собрать подписи от Вашей церкви, любой организации, вуза, предприятия, то можно прислать подписи на каком-либо бланке и оформить также:указать фамилию, имя, отчество, принадлежность к какой-либо вере, конфессии или организации, учебному заведению (научные степени и звания, если есть), город, область, населенный пункт.»

Дорогие мои, вы таким способом сами составляете на себя подробное досье и отправляете его на ящик inkvisitoramnet@mail.ru, который читают «органы»!!!  
Так они сразу делают список верующих и тех кто им сочувствует с именами, фамилиями, местами проживания, должностями и пр. Вы им сами помогаете!
Даже если вы написали в поддержку «акции» анонимно, органы через сервисную почтовую службу Mail получат ваш IP—адрес (по закону об оперативной деятельности) и легко определят кто вы и где находитесь! 
По этому списку вас потом будут вызывать для «собеседований» в органы, делать так чтобы вас выгнали с работы, учебы, шатнажировать вас, чтобы вы начали «сотрудничество» и другими способами осложнять вашу жизнь.

Дальше.
Ваши письма не только собираются для списка ФСБ - но и публикуются на сайте Славянского Правового Центра на страничке http://www.sclj.ru/analytics/magazine/detail.php?ID=2321 
Знаете зачем публикуются?? Потому что пока вы не выразили открыто свою позицию к вам формально по закону не прикопаться. А когда выразили (когда ваше письмо опубликовано) – можно на этом основании подводить вас под «антиконституционные призывы» к нарушению работы государственного министерства, оскорблению чести и достоинства министра юстиции, а также под нарушение закона «Об экстремизме» и главное под 282-ю статью УК за «открытое разжигание розни» в отношении граждан «по признакам религиозной и профессиональной принадлежности» (т.е. православных сектоведов из Министерства юстиции»)! 

Поэтому под провокаторским «обращением» не подписался никто из опытных диссидентов, правозащитников, уже бывших в узах братьев и сестер - они такие шуточки давно знают. Подписались только честные наивные люди, или те кто сам давно работает на органы и по их просьбе поставил подпись, чтобы «подать пример» верующим, заманить их в ловушку!
Есть точная информация что по 17 подписавшимся честным людям органы уже открыли «оперативно-розыскные дела и дела оперативного учета». И это только начало…

Думайте, что делаете прежде чем отправить письмо в поддержку этой провокаторской «акции»! Вы подписываетесь не «против министерства юстиции» - а под собственным будущим уголовным делом! Передайте эту информацию всем кому можно!

Как и следовало ожидать, главными "подписантами" обращения, сочиненного "долларовым пупсиком" Лункиным, стали представители РОСХВЕ. Собственно, именно пасторам региональных сект и секточек сразу после появления сего документа и поступили из штаб-квартиры РОСХВЕ на ул. Прохладной, 18 настоятельные требования "поддержать самим и просить прихожан подписаться тоже". При этом, как всегда бывает в таких случаях, некоторые исполнительные дураки решили не только откликнуться на инициативу, но "пойти еще дальше". Аж до Конституционного Суда, ага. Почему именно до Конституционного? А хрен его знает. Просто звучит красиво. Да и откуда неопятидесятническим пасторам, основной костяк которых набирался в первые годы перестройки из пэтэушного быдла, знать о структуре отечественной судебной системы?


Источник: http://apin.ru/news.asp?article=50097

Информационное агентство "Апельсин" (Свердловская область), 22 апреля 2009 году


Екатеринбургские пятидесятники обеспокоились проблемой «инквизиции»

 
Интерес к инквизиции, как и вообще к истории – дело весьма похвальное, однако во всем следует знать меру. В противном случае объекты из далекого прошлого начинают мерещиться за каждым углом, что способно привести к различным маниям и даже к шизофрении. Примерно такую реакцию у местных сектозащитников и сектантов вызвало избрание известного российского сектоведа профессора Александра Дворкина на пост председателя Экспертного совета при Минюсте Российской Федерации.
Дело в том, что 3 апреля в Министерстве юстиции РФ состоялось первое заседание Экспертного совета по государственной религиоведческой экспертизе при Минюсте РФ. В состав Экспертного совета вошли 24 члена – специалисты в области религиоведения из институтов Российской академии наук, университетов, ведомственных НИИ, Государственной Думы РФ, аппарата Минюста, представителей традиционных религий и ряда общественных структур.
Председателем Экспертного совета был выбран Александр Дворкин, его заместителями стали исполнительный директор Правозащитного центра Международной общественной организации «Всемирный Русский Народный Собор» Роман Силантьев и заместитель председателя Духовного управления мусульман Республики Татарстан Валиулла Якупов. В состав совета вошли еще несколько сектоведов.
Сразу же после обнародования приказов в ряде организаций Москвы началась неописуемая истерика. Скандально известный Славянский правовой центр, являющийся открыто действующей адвокатской конторой для различных сомнительных религиозных организаций, начал проводить множество конференций, на которых обсуждалась «нелегитимность» нового Совета, а лидер российских харизматов Сергей Ряховский вообще предложил Министру юстиции уйти в отставку. Подобные кадровые перестановки, происходящие в голове у Ряховского, повлияли на гиперактивность его паствы. Екатеринбургские пятидесятники составили текст, в котором ставят под сомнение необходимость религиоведческой экспертизы как таковой. Этот гимн абсолютной свободе (а проще говоря, вседозволенности) был отправлен составителями в Конституционный суд РФ. Какое отношение местная пятидесятническая организация имеет к перетрубациям в московских госорганах и при чем здесь Конституционный суд, осталось неясным. Однако очевидно другое – новый состав Экспертного совета стал сильным раздражителем для многих организаций с весьма сомнительной репутацией. Возможно, главной причиной этого стал тот факт, что отныне результат религиоведческой экспертизы будет зависеть не от величины кошелька экспертируемого, а от конкретного влияния исследуемой организации на жизнь общества и конкретных людей.

Коновалов высказался по поводу надсадных воплей пчелинцевых, лункиных, никитиных, ситниковых   и прочей дряни.

Источник: http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=29896
"Интерфакс"-Религия", 21 апреля 2009 года


Критика в адрес совета по религиоведческой экспертизе носит "некомпетентный и некорректный характер" - глава Минюста РФ


Москва. 21 апреля. ИНТЕРФАКС - Министр юстиции РФ Александр Коновалов отвергает критику, звучащую в отношении недавно сформированного совета по проведению религиоведческой экспертизы.
"Совет создан Минюстом в строгом соответствии с действующим законодательством. Пределы компетенции совета нормативно определены, снабжены адекватными механизмами контроля, и его компетенция не является такой уж широкой, а решения совета носят только рекомендательный характер", - заявил А.Коновалов во вторник на пресс-конференции в Москве.
По его словам, критика, высказанная в адрес Минюста в связи с созданием совета, "носит в основном некомпетентный и некорректный характер".
"Совету приписываются в будущем всевозможные преступления и нарушения прав человека, свобод и принципов построения гражданского общества, в то время как этот орган еще толком не приступил к работе. Я считаю, что это пример недопустимого давления на формирующийся механизм государственно-общественного партнерства, который ничего общего с общественным контролем не имеет", - подчеркнул глава Минюста.

Какая-то гнида, взявшая ник «Outsider», предложила участиникам форума forum.anastasia.ru сколотить своего рода «виртуальную труппу». Смысл простой: труппа будет регистрироваться на популярных форумах, при этом половина станет изображать убогих и неграмотных личностей, играющих роль «сторонников Александра Дворкина», а другая половина – их разоблачителей. Сценарий, разумеется, предлагалось придумать заранее. «Есть ещё одно дополнение:  на 1 «ярого дворкинца» необходимо около 2-х человек, позиционирующих себя христианами, но с полностью разумными доводами, которые бы стыдили «дворкинцев» за их чрезмерное поклонение перед «гуру», что создало бы контраст и выставило «дворкинцев» как недалёких безумных фанатиков. – писал 17 апреля этот уродец. -  Самое главное - всё это должно выглядеть максимально правдоподобно, без выраженного «троллизма». В принципе, за счёт создания 8-10 «шкурок» могут справиться 2-3 человека. Я знаю, что на этом сайте уже есть люди, которые знакомы с этой технологией «создания общественного мнения» и успешно её применяют (не будем называть ников, они это знают и я знаю, этого достаточно). Предлагаю им и всем остальным, кто пожелает, включиться в эту весёлую ролевую игру и от души покуражиться».

К чести «анастасийщиков», администратор Наталья Ризаева быстро удалила реплики провокатора.

 

PS. Найти бы и вломить ему как следует.


Похоже, «епископ» Ряховский наконец-то начал понимать, что именно брякнул, не подумав,  на телекамеру. И теперь нелепо, «задним числом»,  пытается уверить всех в том, что ничего подобного не говорил. Именно так можно понять нынешний материал давней пиарщицы Ряховского, Надежды Кеворковой, где она пишет:

 

«Ряховский в свою очередь напомнил, что он в своих высказываниях не упоминал ни имени министра, ни названия министерства…» (Н.Кеворкова. Дело государственной важности. / "Liberty.ru", 15 апреля 2009 года. Доступно по: http://www.liberty.ru/columns/Zapiski-na-polyah-zametok/Delo-gosudarstvennoj-vazhnosti)

 

А ведь врёт господин Ряховский, что не упоминал «названия министерства». Врёт нагло и беспардонно. Врёт, несмотря на всю абсурдность такого вранья и легкость уличения. Ибо в своем интервью говорил буквально следующее:

 

«Мне кажется, вот эта вот коррумпированность духовная, которая сейчас произошла, вот это вот отсутствие стыда, наверное, и я бы сказал, некая корысть идеологическая, которую видно сегодня – мне кажется, в данной ситуации глава ведомства, то что я называю Министерством юстиции, - вообще, приличный человек должен подать в отставку.» (Телеканал «ТБН», 9 апреля 2009 года)

 

Сказано, конечно, коряво, но сам смысл речи никаких сомнений не вызывает. Всякий желающий может убедиться в этом, посмотрев сам видеоматериал и послушав, что именно говорил «епископ».

http://tbnrussia.org/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=80&cntnt01origid=52&cntnt01returnid=184
Ура. Свершилось. После обычной незамысловатой гнуси, распространяемой о Дворкине и Совете сектантами, пробудились всякого рода трансцендентные, сакрально-эзотеричные и прочие "тонкочувствующие" критики. Борьба с "сектоведами", посмевшими оседлать государственного конька, переходит в качественно-новую фазу: в фазу интеллигентских ахов-охов, эстетского заламывания рук, апелляций к вершинам духа и океанам чистых энергий, а также к культурологическо-политологическим изыскам, проведениям всемирно-исторических параллелей и т.д.и т.п.  Именно так можно оценить откровение некоего Николая Можегова в "Русском журнале". Не откажу себе в удовольствии воспроизвести эту эпохалку:

Источник: http://www.russ.ru/pole/Ekspertnyj-sovet-pri-Minyuste-kak-pravoslavnyj-Faustmensch
"Русский журнал", 15 апреля 2009 года

Экспертный совет при Минюсте как православный Faustmensch

На улицы европейских городов вышел “кулачный человек” – “фаустменш”. Кулак (по немецки – “фауст”), физическая сила и насилие стали как в средневековье – доблестью. Эпоха фашизма – это эпоха “кулачного человека”, хамства и хулиганства, возведенных на уровень осознанной “этики”, новой “революционной” нравственности, новой “субкультуры”, переходящей в идеологию. Фашистская революция – это реальная этическая революция, революция “фаустовского человека” “тотального кулака”, “этическая революция мускульной силы”, перекрывшая все “классовые” границы (охватившая и рабочий класс, и крестьянство, и ремесло, и студенчество, и солдатство, и офицерство, и интеллигенцию, и простолюдство, и дворянство, и даже частично священство).
Л. Волков, «Долгий век кулачного человека»

* * *

Скандал вокруг нового экспертного совета по религиоведческой экспертизе при Минюсте, разгоревшийся после того, как был обнародован его состав, стал первым крупным скандалом эпохи нового патриаршества. И потому интересен он не только как факт, но и как некий знак, иероглиф, тенденция. Но сначала несколько слов о самом органе и том шоке, который вызвал в российских религиозных кругах его состав.
Экспертный совет при Минюсте был создан в соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2008 г., по которому Минюсту России были переданы полномочия по определению порядка проведения государственной религиоведческой экспертизы. Вскоре приказ Минюста РФ утвердил порядок проведения такой экспертизы, значительно расширив при этом полномочия Совета (если раньше Совет проводил экспертизу лишь при регистрации религиозных организаций, то сегодня он имеет право проводить экспертизу по запросу Минюста, фактически, когда и как угодно).
Наконец, стал известен состав Экспертного совета. В него вошли 24 члена. Председателем был избран «сектовед», профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Александр Дворкин. Его заместителями стали директор Правозащитного центра при «Всемирном русском народном соборе» Роман Силантьев и имам Апанаевской мечети в Казани, директор издательского дома "Иман" Валиулла Якупов.
Человек неискушенный в первую очередь отметит строгий державный характер новой структуры в духе православно-мусульманской цивилизации. На самом же деле, под этим старательным выражением «имперского лика» сложилось нечто трудно вообразимое.
Среди 24 «экспертов» нового органа оказался лишь один (!) профессиональный религиовед. Костяк же его составили так называемые антикультисты – специалисты по сектам, журналисты, люди вовсе без ученых степеней. А возглавил совет человек не имеющий даже полноценного, признанного ВАК, образования.
Специальность «сектовед», которой рекомендуется профессор Дворкин, ни в каких государственных образовательных и научных реестрах не встречается (как не имеет государственной аттестации и его профессорство). Еще одна пикантная подробность - занимающий столь серьезный пост человек имеет двойное гражданство (России и США), что противоречит российскому законодательству. Но главное – та репутация, которую избранный глава экспертного совета снискал себе в религиозных и религиоведческих кругах. Александр Дворкин – "печально известный российский специалист и автор множества ксенофобских и агрессивных книг о сектах", неоднократно уличенный во лжи и бесчестных методах, к "трудам" которого не относится серьёзно ни один авторитетный религиовед. – таково «соборное мнение» о председателе Экспертного Совета российских религиоведов. ("Дворкин – общественный активист, радикал даже по меркам Московской патриархии – его даже сами православные сторонятся", – замечает Глава информационно-аналитического Центра "Сова" Александр Верховский).
Не удивительно, что на всех верующих, от вменяемых православных до мусульман (включая даже и невменяемых) состав Совета произвел оглушительное впечатление. И, надо сказать, трудно припомнить реакции религиозных лидеров более непосредственной и яркой, чем та, которая прозвучала в ответ на это событие.
Так руководитель Совета Муфтиев России Равиль Гайнутдин, заявив, что "новообразованный совет не включает в свой состав исламских богословов, ученых, исламоведов и юристов», назвал орган не авторитетным, а его будущие решения не имеющими никакого значения для мусульман, которые «вряд ли будут … руководствоваться его выводами».
Глава российских протестантов, председатель Российского Объединённого Союза Христиан Веры Евангельской Сергей Ряховский объяснил суть произошедшего результатом «идеологической корысти», «духовной коррумпированности» и «отсутствия стыда» и заявил, что после подобной атаки «на свободу совести и религиозные права человека», глава Минюста, как приличный человек, должен подать в отставку.
Член Общественной палаты, телеведущий Максим Шевченко назвал состав экспертного совета плевком "в адрес Администрации президента, мусульманской и всей российской общественности". "Кто (в совете) авторитетен? Дворкин?! Силантьев?! Или бывший зампред духовного центра Татарстана Якупов, предлагавший сжигать исламскую литературу?"
Объединяющая российских религиоведов организация «Российское объединение исследователей религии» призывало тех немногих ученых, которые оказались включены в Совет покинуть его. А реакцию Общественной палаты подытожил директор Московского бюро по правам человека Александр Брод, обратившийся к министерству юстиции с просьбой пересмотреть решение о избрании Дворкина.

«Будем ждать, возможно, очень неприличных действий»

О том, что можно ждать от деятельности подобного Экспертного совета, рассуждали и участники пресс-конференции с красноречивым названием "Нужен ли России суд инквизиции?", прошедшей 10 апреля по инициативе Института религии и права.
"Александр Дворкин и его компания, вошедшая в Совет – журналист из Ярославля Евгений Мухтаров, "антикультист" из Саратова Александр Кузьмин и священник РПЦ МП Лев Семенов – люди, для которых «практически все неправославные являются "сектантами"», их главная задача – попытаться запретить их деятельность", – высказал свое мнение об экспертах Минюста директор Института религии и права Роман Лункин.
«Я полагаю, что мы будем ждать, возможно, очень неприличных действий», – заметил в свою очередь епископ Сергей Ряховский.
Александр Верховский высказал опасение, что экспертиза подобного совета будет использоваться для запрета любых материалов и самих религиозных организаций как экстремистских, так и всех прочих: и Дворкин и Силантьев быстро научатся называть экстремистами тех, кого они сегодня называют "сектантами" и "ваххабитами. Органы же прокуратуры и суды просто перепишут свои решения с экспертных заключений Совета.
А по мнению профессора РГГУ, главного редактора журнала "Религия и право" Анатолия Пчелинцева, сеть "антисектантских" центров Дворкина сама по себе представляет собой настоящую псевдоправославную сектантскую организацию. Так судом г. Хабаровска признана экстремистской одна из листовок, соавтором которой является "сектовед" Кузьмин. Также и другой член Совета, журналист Евгений Мухтаров, привлекался к административной ответственности за незаконную деятельность.
(Одно из изданий, комментирующее состав нового совета, вспоминает слова Романа Силантьева, заявившего как-то: "Пора уже понять, что слезинка сектантов вряд ли важнее приоритетов национальной безопасности и что сейчас уже стоит вопрос о введении в школах не только "Основ православной культуры", но и начальной военной подготовки").
Лично же мне вспоминается прошлогодний скандал с сидельцами из «пензинской пещеры». Все первые дни скандала «профессор» Дворкин не уставал говорить, что речь идет о «псевдоправославной тоталитарной секте», именно это за ним послушно повторили и все СМИ. Более-менее серьезные и правдивые статьи о «сидельцах» стали появляться лишь месяц спустя. Причем со стороны РПЦ назвать вещи своими именами хватило духа лишь у Андрея Кураева (и то, лишь благодаря его давней тяжбе с фундаментализмом) и у Пензенского архиепископа Филарета, на четвертой неделе скандала признавшего все же «сидельцев» «православными людьми» и «частицей Церкви Божией».
Но если нынешнему руководителю Экспертного совета оказалось так легко предать своих братьев по вере, что же говорить о чужих? И можно ли сомневаться в правоте критиков Дворкина и его совета, говорящих, что главным методом «экспертизы» станут бесконечные инсинуации и беззастенчивая, напористая ложь.
О тенденциях деятельности нового органа можно судить уже по его первым шагам. Первой жертвой Экспертного совета при Минюсте, оказалось, как ни странно Российское библейское общество, в отношении которого, по словам Сергея Ряховского происходит «откровенная попытка рейдерского захвата». Первое «дело» Совета не только тенденциозно, но и символично, если вспомнить судьбу его предшественника Х1Х века. «Антибиблейское восстание», предпринятое тогда «православными» изуверами, на многие десятилетия похоронило дело жизни митр. Филарета (Дроздова) по изданию Библии на русском языке. В результате русское образованное общество, только-только пробудившееся к мысли, оказалось лишено настоящего духовного просвещения, а «свято место» вскоре заняла марксистская литература.
Подобного результата можно, наверное, ожидать и от деятельности нынешнего Экспертного совета, анализируя функции которого Анатолий Пчелинцев отмечает его откровенно антиконституционный характер: "Приказ Минюста незаконно расширяет полномочия нового экспертного органа, что является нарушением федерального закона "О свободе совести и религиозных организациях", он подменяет собой закон, перечеркивает Конституцию". Роман Лункин, в свою очередь, приходит к выводу, что Совет «обладает в настоящее время функциями, которые сравнимы только с функциями Совета по делам религии в Советское время», а его главной задачей станет отныне фактический контроль религиозных организаций. Профессор же Российской академии государственной службы при президенте РФ Ремир Лопаткин считает, что "сектоведческий" орган будет обладать полномочиями даже большими, чем Совет по делам религий в советское время.

Ответ Чемберлену

Возмущенные «бесчинством» нового органа не только давали оценки и расставляли акценты, но и уже озвучили комплекс ответных мер.
Так пригрозивший игнорировать решения Экспертного совета при Минюсте Равиль Гайнутдин пообещал принять «все необходимые меры», чтобы в стране заработал настоящий Экспертный совет. Есть информация, что он уже обговаривал в администрации президента вопрос о создании федерального экспертного совета, альтернативного минюстовскому.
Совет глав протестантских Церквей России обещал на днях обсудить ситуацию вокруг "сектоведческого" Совета.
Взять деятельность нового органа при Минюсте под свой контроль пообещала и Общественная палата.
А Роман Лункин заявил о том, что еще в феврале этого года был создан независимый Совет по проведению экспертизы, связанной с реализацией принципа свободы совести (религиоведческой, лингвистической, психологической и комплексной). Инициаторами создания Совета стали Институт религии и права, Институт религии и политики и кафедра государственно-конфессиональных отношений Российской академии государственной службы при президенте РФ. В Совет вошли ученые-религиоведы, психологи и лингвисты, признанные в научном мире и имеющие авторитет среди религиозных объединений. Совет был создан для того, чтобы у религиозных организаций была альтернатива и возможность получить независимое заключение экспертов по тому или иному делу. В связи с созданием Совета при Минюсте РФ и особенно учитывая его состав, значение Совета при Институте религии и права, естественно, возрастает.

Призрак фаустменша

Но естественно задать себе и более общие, отвлеченные вопросы. Например, как такое вообще стало возможным?
Ответить на этот вопрос кажется не очень сложным. Во-первых, во всем этом деле я бы не стал искать чрезмерную злонамеренность. Гораздо больше здесь, как видится, глупости и традиционного жлобства. В рамках идущего широким фронтом процесса воцерковления «партии и правительства» историю с Экспертным советом можно расценить, скорее, как эксцесс радикально-неофитского сознания власти.
С одной стороны, большую роль здесь играет неофитская православнутость высшей бюрократии, активно сегодня охмуряемой и совершенно сбитой с толку «православными миссионерами». (Ситуация очень похожа ну ту, что творилась в 90-е, когда во власть ринулись жадные и голодные комсомольцы-либералы).
С другой стороны нужно иметь в виду нашу традиционную местечковость и семейственность. Каждый русский министр (как, впрочем, и епископ) воспринимает свою «поляну» как безраздельную вотчину. И министр юстиции Александр Коновалов, выпускник Свято-Тихоновского православного университета, ученик Александра Дворкина (и как уверяют, тайный монах) – конечно, не исключение.
В третьих, надо разуметь нахрапистый и совершенно безответственный характер нашей «православной дружины», подхватывающей все, что плохо лежит и заполняющей все пустоты. Вкупе с откровенно дуалистически-плоским сознанием нашего «консерватизма» и природной тупостью профессиональных «патриотов», вооруженных «теорией заговора» и искренне почитающих себя высшими людьми, смесь получается действительно гремучей. «Патриотам» хорошо известно, что во всем виноваты «проклятые либералы» и их приспешники – Запад, жиды, разные сектанты и общественные организации. Дурная голова не дает рукам покоя, а как результат - бесконечные попытки расколоть общество.
Похожая ситуация складывается сегодня с пресловутыми «нравственными советами» на ТВ, задуманными как «патриотическая» альтернатива «либеральной» Общественной палате. (Забавно, что в Экспертный совет при Минюсте вошел и А. Щипков, главред портала «Религия и СМИ» и ведущий гуру «нравственных советов»).
Итак, первый и очевидный результат деятельности подобного «совета» – раскол. Но вряд ли дело ограничится только расколом общества. Тучи голодных и жадных до властного пирога «православных» авантюристов, заполонивших (особенно в последние месяцы) властные коридоры, все больше раздражают «старую гвардию». «Путинцев» раздражает не только жадность и идиотизм «молодой гвардии» (креатур партии Медведева-Кирилла), но и их (подобное либеральной комсе 90-х) сознание разрушителей. При этом нужно учитывать, что желающих вбить клин между «дуумвиратом царей» сегодня все больше. Получается, что вся эта ядовитая туча псевдоцерковной саранчи, на которую в потемнении рассудка пытается сегодня опереться власть, работает на раскол вертикали (в чем ей помогают и ее традиционные бюрократические качества: жадность, ложь, двоедушие, тщеславие, гордыня, безверие).
В середине 90-х Солженицын с сожалением отмечая крайне низкий культурный и нравственный уровень нашего духовенства, сетовал, что в ближайшие десятилетия вернуть авторитет церковной власти не представляется возможным. В оценке наших церковников пророк не ошибся, но не мог он, конечно, предугадать причудливых кульбитов власти, вдруг нежно возлюбившей церковную бюрократию. За последнее десятилетие авторитет церковной власти упал ниже плинтуса. Туда же катится и остатки ее культуры и нравственности. Но при этом в той же пропорции растут амбиции, вожделения и, главное, возможности. Все это при полной безответственности и безнаказанности порождает головокружение от успехов и чувство пьянящей эйфории.
Неудивительно, что главное, что привносит сегодня такое псевдоправославие в общество – культ торжествующего Хама. В свое время точно также с культом «кулачного человека» (Faustmensch) входил в Европу фашизм (а волна народного хулиганства предваряла явление русского большевизма). Фаустменш – есть легитимация этики хамства. Нечто подобное мы наблюдаем и сегодня в явлении нашей «православной дружины», одержимой тем же духом и действующей теми же методами.
Да, можно и нужно искать разумный общественный компромисс, учится «милости к падшим», прощению врагов, миру и согласию – так учит христианство, к этому, в конце концов, обязывает русская «всечеловечность», освященная именами Рублева, Пушкина, Достоевского. Но зачем все это, если можно взять силой и нахрапом? Зачем какая-то там «этика» и «культура», если к твоим услугам вся мощь государства? Вот так под песни о «нравственных советах» и выходит на русское поле экспериментов очередной «призрак коммунизма». Сегодня – в «православных» одеждах. Ну а во что он воплощается в итоге – хорошо известно.


Владимир Можегов


Оставил в комментариях "Русского журнала" к данной публикации следующий  отзыв:

Мне, как члену того самого Совета, хотелось бы предостеречь уважаемых читателей от излишнего доверия к автору материала, который, в свою очередь, питает явно избыточное доверие к информации господина Лункина. В частности, никаких заявлений а ля "сюда я больше не ходок" уважаемый религиовед, профессор Игорь Яблоков не делал. По-крайней мере, на заседании Совета. Напротив, Игорь Николаевич был, как мне показалось, весьма доволен и составом, и ходом самого заседания, и поднятыми на нем вопросами. Когда дошло дело до выборов председателя - он проголосовал за кандидатуру Александра Леонидовича Дворкина. Так что, думается, утверждения Лункина о том, будто Яблоков высказал о Совете резко негативную позицию - это заурядная ложь, запущенная с целью спровоцировать первый конфликт внутри данной организации и посеять взаимное недоверие ее участников друг к другу.
Столь же бредовыми являются посылы, будто в составе Совета – всего «один профессиональный религиовед», и в нем вообще «немного ученых». Любой желающий может без труда убедиться в этом, сравнив списки членов прежнего и нынешнего составов Совета. Если в прежнем было 15 участников с научными степенями,  то в нынешнем их - уже 17. Более того: семеро членов нынешнего Совета (то есть почти 30 процентов от его численности) входили в Совет прежний.
Наконец, я с большим интересом прочел у господина Лункина – а затем у господина Мозжегова, охотно повторившего лункинский бред – что наряду с Александром Дворкиным и Александром Кузьминым, оказывается, являюсь человеком, для которого «практически все неправославные являются «сектантами», а моя главная задача заключается в том, чтобы «попытаться запретить их деятельность». Честно сказать, очень жду первого судебного заседания (а прощать такие смелые утверждения, разумеется, нельзя), чтобы посмотреть, как Лункин, из-за любви к инвалютным гонорарам и юного возраста именуемый в наших кругах «долларовым пупсиком», будет доказывать Фемиде мою нелюбовь «практически ко всем неправославным», которых я, оказывается, оптом записываю в сектанты. О, это будет интересное зрелище. Интересное и поучительное для тех, кто не следит за словами и подменяет оценочные суждения голословными утверждениями…
В общем и целом можно сказать одно. Самый истошный  визг по поводу нового состава Совета издают сегодня либо те, кто входил в состав Совета прежнего и не был переназначен на новый срок работы (Пчелинцев, Одинцов, Себенцов), либо те, кто с какой-то стати решил, что его в нынешний состав непременно пригласят – и просчитался. То есть причины нынешней истерики, вообщем-то, весьма земные и проистекающие из обычной обиды на «несправедливый» Минюст, который в упор не разглядел кучу гениев, «настоящих религиоведов», крупных «знатоков государственно-конфессиональных отношений»  и других «достойных людей». Как следствие, эти самолюбцы опрокидывают  на вошедших в нынешний состав Совета целые ушаты дерьма. Особенно мерзко, когда тот же Пчелинцев, сам еще недавно сидевший в данном органе, пачкает грязью не только ненавистных «дворкинцев», но и весь Совет в целом – то есть и тех семерых коллег, которые работали раньше бок о бок с Анатолием Васильевичем, но, в отличие от него, были переназначены на новый срок. Нормально ли это, этично ли это – решайте сами. Впрочем, куда уж мне, «фаустменшу», вам об этике говорить? Мы же, по версии господина Мозжегова, люди простые. Всего лишь грубое быдло – этакие серые штурмовички, марширующие по Унтер-дер-Линден-штрассе прямиком в Хрустальную Ночь. Пока вроде как с хоругвями – но оглянуться не успеешь, как на тех же древках окажутся штандарты СС. Да, господин Мозжегов? Даже удивительно, почему Вы не провели тонкой трансцендентальной связи между байками о том, что Совет будет литировать религиозные произведения, и известным сожжением книг в Берлине. А, впрочем, с такими темпами «обличений» всё еще впереди…


Источник: http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=29762
"Интерфакс" - Религия", 14 апреля 2009 года

Александр Дворкин: "Лидер российских пятидесятников действует в духе "оранжевой революции", требуя отставки главы Минюста"
 

 

Москва. 14 апреля. ИНТЕРФАКС - Известный сектовед Александр Дворкин, возглавивший недавно экспертный совет при министерстве юстиции РФ, обвинил главу российских пятидесятников, члена Общественной палаты Сергея Ряховского во вмешательстве в политику в ответ на призыв последнего к главе Минюста Александру Коновалову подать в отставку.
"За данным призывом господина Ряховского прослеживается его стремление влезть во власть, и это до боли напоминает события "оранжевой революции", когда такие же неопятидесятники с Украины выходили на киевский майдан", - заявил корреспонденту "Интерфакс-Религия" во вторник А.Дворкин.
Так он прокомментировал интервью С.Ряховского протестантскому каналу ТБН, в котором тот признался, что ждет от экспертного совета по религиоведческой экспертизе "очень неприличных действий", а его создание назвал "атакой на свободу совести и религиозные права человека".
"Вот эта коррумпированность духовная, которая сейчас произошла, вот это отсутствие стыда и, я бы сказал, некая корысть идеологическая, которая видна сегодня... В данной ситуации глава... министерства юстиции, мне кажется, приличный человек должен подать в отставку после этого", - заявлял С.Ряховский.
Между тем А.Дворкин подчеркнул, что избрание его главой совета "происходило демократическим путем, то есть сам совет избрал своего председателя". Он заявил также, что совет "будет проводить максимально открытую деятельность. Все, чем будет заниматься совет, будет озвучиваться, а его решения - иметь коллегиальный характер".
"Более того, каждый член совета, если он не согласен с тем или иным решением, может выразить свое особое мнение, которое будет публиковаться вместе с решением совета", - заявил А.Дворкин.
Он предположил, что "определенная паника" в связи с созданием совета "может быть вызвана боязнью подрыва чьих-то корпоративных интересов".
В заключение председатель экспертного совета пожелал С.Ряховскому и его единомышленникам "спокойствия и только спокойствия" и призвал лидера пятидесятников помнить, что "коль скоро он позиционирует себя в качестве религиозного деятеля, то ему совсем негоже вмешиваться в политику, тем более действовать в духе "оранжевой революции".



Источник: http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=29764
"Интерфакс" - Религия", 14 апреля 2009 года

Правозащитник призывает лидера российскихпятидесятников не забывать о толерантности

Москва. 14 апреля. ИНТЕРФАКС - Директор Правозащитного центра Всемирного русского народного собора Роман Силантьев, избранный зампредом экспертного совета при Минюсте РФ, призвал главу российских пятидесятников, члена Общественной палаты Сергея Ряховского "быть деликатнее и не делать опрометчиво оскорбительных заявлений".
"Обвинения господином Ряховским министра юстиции Александра Коновалова заведомо абсурдны, поскольку руководство экспертного совета выбирали члены совета, которые не являются сотрудниками Минюста", - заявил Р.Силантьев во вторник корреспонденту "Интерфакс-Религия".
Так он прокомментировал интервью С.Ряховского протестантскому каналу ТБН, в котором тот признался, что ждет от экспертного совета по религиоведческой экспертизе "очень неприличных действий", а его создание назвал "атакой на свободу совести и религиозные права человека".
"Вот эта коррумпированность духовная, которая сейчас произошла, вот это отсутствие стыда и, я бы сказал, некая корысть идеологическая, которая видна сегодня... В данной ситуации глава... министерства юстиции, мне кажется, приличный человек должен подать в отставку после этого", - заявлял С.Ряховский.
Собеседник агентства назвал оскорблением слова лидера пятидесятников о том, что последний ждет от совета по религиоведческой экспертизе "очень неприличных действий".
"Что это за грязные намеки! А как же презумпция невиновности, права человека и хваленая толерантность! Откуда у ревнителей общечеловеческих ценностей такая исключительная нетерпимость к инакомыслию! Толерантнее нужно быть, господа!" - призвал он.
"Совет создан не для того, чтобы ласкать взор Госдепа США, а для серьезной практической работы, его рекомендации будут иметь значение для профильных органов. То, что они не будут авторитетны для Сергея Ряховского или Равиля Гайнутдина, никоим образом работе совета не повредит", - добавил правозащитник.
По его словам, "на днях произошло массовое увольнение ангажированных чиновников, по сути приватизировавших религиозную сферу, а еще раньше в Минюст пришла команда высококлассных профессионалов, известных не только как грамотные чиновники, но и как авторитетные ученые".
"Сейчас происходит оздоровление власти и общества, и, конечно, можно понять обиду некоторых людей, которые привыкли к старым порядкам, а сейчас стали невостребованными", - сказал Р.Силантьев.
В заключение он посоветовал "яростным критикам" нынешнего состава экспертного совета при Минюсте "расслабиться, успокоиться и поискать в сложившейся ситуации какие-то плюсы".



Источник: http://www.rusk.ru/st.php?idar=182374
Агентство "Русская линия", 14 апреля 2009 года

Александр Дворкин: Ряховский хочет, чтобы Общественная палата создала свое альтернативное правительство?

Председатель Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте России прокомментировал высказывания недовольных новым органом при министерстве
"Состав Экспертного совета, как совершенно справедливо сказал отец Всеволод Чаплин, максимально репрезентативный, он представляет весь спектр российской действительности, специалистов во всех необходимых для подобной работы областях знаний. Это наиболее оптимальный состав для проведения такого рода экспертиз", – заявил в интервью "Русской линии" председатель Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции России Александр Дворкин, комментируя высказывания некоторых членов Общественной палаты России, недовольных созданием Экспертного совета.
"Что касается высказываний Шевченко, то боюсь, Максим Леонардович настолько привык выступать на телевидении, что он отучился слушать или читать, наверно, всю информацию он воспринимает только через зрительный ряд. Потому что в положении об Экспертном совете ясно и четко говорится, что совет не занимается экспертизой литературы. Признает литературу экстремистской только суд, наш же совет к этому не имеет никакого отношения. Совет занимается совсем другим делом, поэтому, мне кажется, можно посоветовать Максиму Леонардовичу, прежде чем, что-либо комментировать, внимательно изучить необходимую информацию", – предложил Александр Дворкин.
"Что касается заявлений господина Брода, называющего себя поборником демократических норм, то я не могу понять, каким образом он хочет навязать Минюсту абсолютно недемократическую процедуру. Дело в том, что Минюст не назначал меня руководителем совета, я был избран самими членами совета. Кроме того, каким образом г-н Брод хочет, чтобы Минюст отменил это свободное волеизъявление? Значит, господин Брод – поборник самой жесткой диктатуры, пытающийся в демократическом государстве навязать ее Минюсту. Может быть, в таком случае пора вести речь о его профессиональной непригодности, если он пытается отменить демократические процедуры?", – полагает известный сектовед.
"Наконец, в выступлении Сергея Васильевича Ряховского меня поражает все. И то, что член Общественной палаты устраивает истерику перед камерой, и что он требует отставки министра по поводу опять же демократического решения членов Экспертного совета. Меня поражает то, что в нарушении устава Общественной палаты ее рядовой член выступает от ее имени, так как Ряховский заявляет, что при Общественной палате будет создан некий альтернативный совет (думается, что руководству Общественной палаты следовало бы рассмотреть этот случай). Другое дело, если бы он сделал заявление в предположительном ключе, например, "мы, возможно, создадим совет" или "я предложу, чтобы его создали". Более того, устав Общественной палаты не предполагает создание экспертных советов и наблюдательных советов, о которых он стал потом говорить. Он заявил, что Общественная палата и уже практически создает свой альтернативный совет и какие-то свои наблюдательные органы, а затем требует, чтобы министр юстиции ушел в отставку. Может быть, господин Ряховский еще хочет, чтобы Общественная палата создала свое альтернативное правительство? Потому что фактически его заявление можно квалифицировать именно так. Больше года назад я говорил о том, что неопятидесятники во главе с Ряховским спят и видят оранжевую революцию в России. Ряховский тогда подал на меня в суд, который отказал ему в удовлетворении иска, признав тем самым мои слова и мое мнение полностью обоснованными и заслуживающими доверия. Политические амбиции, которые вновь высказывает господин Ряховский, еще раз показывают правильное направление моей тогдашней мысли", – заключил Александр Дворкин.


Источник: http://www.rusk.ru/st.php?idar=182367
Агентство "Русская линия", 14 апреля 2009 года

Роман Силантьев: "Для меня стало приятным сюрпризом, насколько сильно боятся Дворкина"

Зампредседателя Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте прокомментировал критические высказывания в адрес совета
"Я не очень удивлен такой реакцией. Ожидалось, что будет истерика по этому поводу. Правда, эта истерика оказалась несколько сильнее, чем можно было бы ожидать, но в принципе в такой реакции нет ничего удивительного", – заявил в интервью "Русской линии" заместитель председателя Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции России Роман Силантьев, комментируя высказывания некоторых членов Общественной палаты России, недовольных созданием Экспертного совета.
Как сообщает сайт Общественной палаты, известный телеведущий, член Общественной палаты Максим Шевченко заявил, что создание нового Экспертного совета при Минюсте – это "плевок в адрес Администрации Президента, мусульманской и всей российской общественности". "На мартовском Госсовете в Туле речь шла о том, что для экспертизы литературы действительно нужен орган, куда бы вошли именитые исламоведы, ученые, духовные лица. Это было доведено лично до президента России Дмитрия Медведева лично руководителем Совета муфтиев России Равилем Гайнутдином, – говорит Шевченко. – А посмотрите на совет при Минюсте, и обратите внимание – кто этот совет возглавляет! Я уверен, что его решения и заключения не будут иметь никакого авторитетного значения среди мусульман, да и среди других нормальных людей тоже".
Кроме того, Шевченко отметил тот факт, что все это сделано вразрез с тем, что предлагал на Госсовете в Туле руководитель Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин. Он подчеркнул, что необходим экспертный совет с известными и авторитетными деятелями. "А здесь (в совете) кто авторитетен? Дворкин?! Силантьев?! Или бывший зампред духовного центра Татарстана Якупов, предлагавший сжигать исламскую литературу?" – вопрошает М.Шевченко. "Я уверен, – добавил журналист, – что нынешний состав минюстовского совета будет раздражать не только последователей Ислама, но и христиан тоже. Чего только стоят публичные выступления Дворкина относительно Сергея Ряховского и других деятелей. Или возьмем Силантьева, тоже неоднозначную личность в религиозной среде. Они ведь не авторитеты, и ими точно никогда не станут", – невозмутимо заявил Максим Шевченко.
"Новообразованный совет при Минюсте России не включает в свой состав исламских богословов, ученых, исламоведов и юристов, способных дать объективную оценку тем или иным книгам. Этот орган не является авторитетным, поэтому на его решения мусульманские центры и общественность вряд ли будут обращать должное внимание, а тем более руководствоваться его выводами", – считает руководитель Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин.
В свою очередь, член Общественной палаты, руководитель Московского бюро по правам человека скандально известный Александр Брод выступил в СМИ с заявлением по поводу назначения Александра Дворкина председателем Экспертного совета. "Такое развитие событий представляется очень опасным, особенно в нынешних условиях обострения межнациональных и межрелигиозных отношений в Российской Федерации, в связи с чем мы просим Министерство юстиции пересмотреть свое решение", – отмечает он. Брод также считает целесообразным повторное рассмотрение вопроса о составе нынешнего Совета с привлечением широкого круга независимых экспертов.
Другой член Общественной палаты, глава российских неопятидесятников так называемый "епископ" Сергей Ряховский вообще заявил о намерении создать вместе с коллегами по Общественной палате альтернативный экспертный совет, передает Интерфакс-религия. В интервью протестантскому каналу ТБН он признался, что ждет от этого органа "очень неприличных действий", а его создание он назвал "атакой на свободу совести и религиозные права человека", которая, по его мнению, будет "похожа на то, что было и в советское время, и в царское время". "Вот эта коррумпированность духовная, которая сейчас произошла, вот это отсутствие стыда и, я бы сказал, некая корысть идеологическая, которая видна сегодня… В данной ситуации глава… министерства юстиции, мне кажется, приличный человек должен подать в отставку после этого", – полагает неопятидесятник Сергей Ряховский.
Заместитель председателя Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции России Роман Силантьев, комментируя возмущенные заявления Максима Шевченко, Александра Брода и Сергея Ряховского, отметил, что "сейчас действительно произошел целый ряд событий, неприятных для людей, которые в нарушение российского законодательства защищают секты, причем делают это не бесплатно. Кроме того, выгнали ряд продажных чиновников с разных уровней власти – от правительственного уровня до уровня Москвы. Эти тенденции, а также приход в Министерство юстиции честных и принципиальных людей, которые взяток ни от кого не берут и намерены твердо заставить религиозные организации соблюдать закон, невзирая ни на какие информационные последствия, сильно испугали некоторых людей. И раньше было понятно, что Александра Дворкина не любят и боятся, но после таких заявлений для меня стало приятным сюрпризом, насколько сильно его боятся".
"Что касается обвинений и их фактуры, то в данном случае имеет место классический прием полемики, когда оппоненту приписываются какие-то злодеяния и намерения, которые потом опровергаются. Дело в том, что Дворкина избрали члены Экспертного совета, а не чиновники Минюста, поэтому делать оскорбительные заявления в адрес министра юстиции не только некорректно, но и просто глупо, поскольку министр юстиции не имел никакого касательства к избранию Дворкина председателем совета. Дворкин и члены Экспертного совета не являются членами Минюста, совет – самоуправляемый орган. Это был осознанный выбор десятков людей, которые состоят в Экспертном совете. Что касается заявления Ряховского от имени Общественной палаты, то я уверен, что Общественная палата должна дать оценку подобного рода высказываниям, поскольку налицо попытка поссорить Общественную палаты и Минюст, причем эта попытка сделана по ничтожному поводу. Кроме того, у Экспертного совета нет функции экспертизы религиозной литературы. Заявление о том, что его решения не будут иметь ни для кого авторитет, тоже странно выглядит. Эти решения должны иметь авторитет для судебных органов, для чего совет собственно и задуман. Будут ли иметь решения Экспертного совета авторитет для Максима Шевченко или не будут – это на самом деле никого не волнует. Совет не для того создавался, чтобы его решения вызывали дикую радость вообще у всех людей. Он создавался для конкретной цели, для религиоведческой экспертизы, и будет этим заниматься", – заверил заместитель председателя Экспертного совета.
"Я совершенно не понимаю, какая существует связь между заявлением Равиля Гайнутдина и Экспертным советом при Минюсте. Этот совет создается уже полгода и никакого отношения к инициативам Равиля Гайнутдина об экспертизе ваххабитской литературы не имеет. Совету приписали ту функцию, которой у него нет, и теперь с ней активно борются. У совета нет той функции, о которой Равиль Гайнутдин просил Президента. Мне сложно сказать, почему они решили, что совет будет запрещать литературу. Кто им об этом сказал? На сайте Минюста есть подробная информация о том, чем будет заниматься этот совет. С чего они взяли, что он будет запрещать литературу, мне сказать сложно, но, видимо, эти люди хотят выдать желаемое за действительное. Тот совет, о котором говорил Равиль Гайнутдин, пока не создан, и не совсем понятно, в каком виде он будет функционировать. Я хотел бы обратить внимание, что наш совет занимается религиоведческой экспертизой, а список экстремистской литературы включает литературу и нерелигиозного характера, немалая часть литературы имеет просто экстремистский, а не религиозный характер. Над этим моментом никто из оппонентов совета не хочет даже задуматься. Складывается ощущение, что экстремизм – это исключительно следствие религиозной деятельности, но это ведь не так. Для того, чтобы совет занимался экспертизой экстремистской литературы, придется поменять его название и значительно расширить его функции", – отметил Роман Силантьев.
"Нелеп также довод о том, что в совете собрались некомпетентные люди. Можно заметить, что заместитель председателя совета Валиулла Якупов написал больше книг, чем все критики совета вместе взятые. Он является на данный момент самым популярным писателем в мусульманской среде России. Плюс ко всему он имеет научную степень. Вообще подавляющее большинство членов совета имеют научные степени и уже многие годы профессионально занимаются соответствующей работой", – сообщил известный исламовед.
"Я полагаю, что многие из тех людей, которые не попали в совет, обижены на это. Им надо было бы сделать из этого вывод, что их профессиональные качества не соответствуют критериям Минюста. Они могут на это обижаться, но оскорблять тех людей, которые вместо них стали членами совета, некорректно. В Общественной палате могут создать хоть двадцать альтернативных советов. Общественная палата в отличие от Минюста реально не может воздействовать ни на одну ситуацию. Ее решения носят исключительно рекомендательный характер, я с трудом могу вспомнить, чтобы эти рекомендации были как-то воплощены в жизнь. Я не могу понять смысл создания альтернативных советов. Я бы им посоветовал создать еще и альтернативный Минюст, назначить альтернативного министра юстиции и создать при нем альтернативный совет. Получилась бы такая милая игра в песочнице", – заключил Роман Силантьев.

===========================

От Евгения Мухтарова.

Позволю себе добавить к мнению Александра Леонидовича, с которым полностью согласен, еще несколько штрихов.
Федеральный закон "Об Общественной Палате Российской Федерации" действительно не предполагает существования в ее структуре никаких подразделений, помимо рабочих комиссий и рабочих групп, решения о создании которых принимаются большинством голосов членов ОП.
При этом сама Общественная Палата вправе заниматься экспертизой только законопроектов и нормативно-правовых актов, но никак не "религиоведческой экспертизой", о которой грезят Ряховский, Шевченко, Брод и еще несколько одиозных личностей. Вся их болтовня свидетельствует лишь о том, что данные члены ОП не читали закон, регламентирующий деятельность самой Палаты, и попросту не представляют рамок ее компетенции.
Эта же карликовая группировка активно кричит сегодня о том, что "Общественная Палата возьмет под контроль деятельность Совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте РФ".
Мол, будем за ним внимательно смотреть, отслеживать каждый шаг, совать нос во все щели и т.д. и т.п. Это - очередной блеф, так как деятельность Общественной Палаты не предполагает целевого, выборочного "надзора" за теми или иными государственными инстанциями. Более того: у нее нет функций полноценного контроля вообще. Не надо забывать, что вся ОП - это, в сущности, просто большая общественная организация. Она может что-то запрашивать у государства, что-то советовать государству -  и только. Так что, разумеется, функции контроля за деятельностью государственных ведомств и прочие прокурорские полномочия Общественной Палате никто не передавал. В итоге все заявления Ряховского о грядущем "контроле за Советом по проведению государственной религиоведческой экспертизы со стороны Общественной Палаты" вообще можно квалифицирновать как призывы к самовольному присвоению общественной организацией государственных полномочий - а это уже уголовно наказуемое деяние.
Вне сомнений, следует еще раз отметить сверхнаглость "епископа", поразившую Александра Дворкина. С той же легкостью, с какой раньше Ряховский представлялся "от имени всех протестантов России", он - рядовой член ОП - сегодня громко и борзо говорит  "за всю Палату сразу".
При этом, насколько мне известно, нет ни соответствующего решения ее руководящих органов, ни коллективного решения членов Общественной Палаты на тему создания в ней каких-либо новых, "заточенных" под Ряховского и иже с ним подразделений. Таким образом, даже здесь Сергей Васильевич занимается привычным делом - изображает из себя "полномочного представителя" людей, которые ему никаких полномочий не давали.
"При Общественной Палате будет создан...", "Общественная Палата станет контролировать...", "Общественная Палата займется..."  - такие утверждения то и дело звучат в эти дни из уст сектантского "епископа", решившего применить авторитет ОП против ненавистного ему Совета при Минюсте и стремящегося любыми путями дестабилизировать работу этого государственного органа.  Любопытно, знают ли академик Евгений Велихов, епископ Саратовский и Вольский Лонгин, режиссер Федор Бондарчук, митрополит Калужский и Боровский Климент, адвокат Анатолий Кучерена, архиепископ Ставропольский и Владикавказский Феофан, дважды Герой Советского Союза Виктор Савиных, генеральный директор издательского дома «Комсомольская правда» Владимир Сунгоркин, православный публицист Борис Якеменко и другие уважаемые, законопослушные, патриотически настроенные члены Общественной Палаты, что от их имени, от имени вообще всех приличных участников ОП некий Ряховский объявили войну государству в лице Министерства юстиции?
И еще на одну деталь хотелось бы обратить внимание читателя. Помимо закона "Об общественной Палате", ее деятельность регулируется Регламентом, и, что очень важно, принятом на втором пленарном заседании Общественной палаты Российской Федерации 14 апреля 2006 года "Кодексом этики", обязательном для исполнения.
Так вот: пункт 10 ст.4 Кодекса  гласит, что член данной организации не вправе "допускать высказываний, заявлений, обращений от имени Общественной палаты или ее рабочих органов, не будучи на то ими уполномоченным" - за что, согласно ст.7, его полномочия могут быть попросту прекращены.
Не пора ли руководителям и членам Общественной Палаты, рассмотрев персональное дело господина Ряховского, выставить наглеца за дверь? По-моему, время для этого уже пришло.